JurídicoESEN
Order (Auto)November 26, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Colpensiones·Respondent Ovalle Montero Jose Vicente

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 004 Laboral del Circuito de Valledupar y el Tribunal Administrativo del Cesar, provocado por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, para obtener la declaratoria de nulidad de la Resolución por medio de la cual le reconoció una pensión de invalidez a un ciudadano, y solicitar además de la nulidad, se ordene al ciudadano el reintegro indexado de lo pagado, por considerar la existencia de posibles fraudes en el reconocimiento de dicha prestación.

Una vez verificado el cumplimiento de los requisitos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que la demanda es competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Esto, porque se trata de una demanda presentada por una entidad pública en contra de actos administrativos propios –acción de lesividad, que se ajusta a lo dispuesto en el Auto 316/21, el cual señaló que los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, en virtud de la cual dicha jurisdicción tiene la competencia exclusiva para conocer de este tipo de demandas, pues la cláusula general de competencia de la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de la seguridad social, no comprende la facultad de declarar la nulidad de actos administrativos, contrario a la JCA, que debe conocer todas las acciones de lesividad, contra actos administrativos que estén sujetos al derecho administrativo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 004 Laboral del Circuito de Valledupar y el Tribunal Administrativo del Cesar, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo del Cesar es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones en contra de la Resolución SUB 65617 del 9 de marzo de 2018.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-7183 al Tribunal Administrativo de Cesar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 004 Laboral del Circuito de Valledupar.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.